Au début du mois de septembre, The Andy Warhol Foundation for the Visual Art, l’institution qui gère notamment l’héritage artistique de l’artiste, annonçait le largage de centaines de ses œuvres sur le marché de l’art. La maison de vente Christie’s est chargée d’en réguler la commercialisation, sur plusieurs années et par différents moyens. Il s’agirait d’environ 2.000 œuvres, peintures, estampes, dessins et photographies, dont une grande partie inconnue du public. Si ce fonds représente une toute petite partie de la production de Warhol (qui serait estimée à 400.000 œuvres), les œuvres en question présentent l’avantage d’une provenance rassurante pour les acheteurs potentiels.

La nouvelle faisait craindre à certains investisseurs un impact négatif sur les ventes d’œuvres de Warhol, véritable pilier spéculatif du marché de l’art contemporain. Le plus grand collectionneur d’œuvres d’Andy Warhol, Jose Mugrabi, s’inquiétait de ce que la fondation  «dilue la marque Warhol en inondant le marché avec trop d’œuvres en même temps». Selon la même source, le Wall Street Journal,  Mugrabi et d’autres marchands auraient proposé de se porter acquéreur de l’ensemble de ces œuvres, offre déclinée par la fondation.

D’autres professionnels objectaient à cette perspective négative un impact nul sur le marché, certains mettant en avant la production abondante d’un Pablo Picasso. Un argument qui tient difficilement la route puisque, d’un point de vue artistique, on peut avancer que les créations de Picasso, y compris les estampes (ici aussi au niveau technique), sont d’un intérêt bien supérieur. Si le système de la  «fabrique» s’intègre dans le concept dit artistique de Warhol, avec la part de cynisme qui l’accompagne dans ce cas particulier, on  peut aussi trouver cette explication bien pratique. Très prosaïquement, sur le thème «quand l’artiste adapte son travail à son mode de vie», on peut avancer que faire la fête la nuit et avoir les idées claires pour travailler le jour ne doit pas être très commode, et que la production sérigraphique (25.000 dollars de l’époque quand il s’agissait de se faire tirer le portrait par Warhol) avec une équipe technique peut pallier cet inconvénient. Même si, dans l’histoire de l’art, le principe de l’atelier produisant des travaux de commande n’a pas attendu Warhol, l’artiste est probablement le premier à avoir donné dans le « Photomaton » de luxe pour une partie de sa production, à savoir une méthode quelque peu expéditive.

L’annonce de la fondation Warhol semble donc essentiellement poser un problème d’ordre spéculatif, qui pourrait conduire la poignée d’investisseurs qui font la pluie et le beau temps sur le marché du Warhol à une position plus attentiste, voire de retrait, probablement en dehors des créations les plus exceptionnelles mais avec une incidence baissière possible pour ces dernières.

S’il est trop tôt pour en tirer des conclusions, et qu’on ne sait rien des transactions concernant Warhol sur le marché privé, la séquence «warholienne » proposée ces dernières semaines dans les ventes publiques de Sotheby’s et Christie’s montre des œuvres qui se vendent mal.